和传统教学在循证医学教学中的比较_临床医学研究与实践杂志社投稿

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

和传统教学在循证医学教学中的比较

作者:

关键词:

摘要：

目的:探讨PBL教学与传统教学在“循证医学”教学中教学效果差异。方法:对临床医学专业298名大三学生整群随机分为PBL和传统教学组,课程结束进行教学效果数据收集,用SPSS23.0进行统计分析。结果:PBL教学组176人(59.1%),传统教学组122人(40.9%),两组的性别(χ2=1.649,P=0.199)和其他课程中教学方式的使用(χ2=0.983,P=0.912)分布方面无统计学差异。PBL组在“循证医学”课堂上小组讨论频率与参与度、知识掌握情况均高于传统教学组(P<0.05),PBL组期末考试平均分高于传统教学组(t=5.268,P<0.000)。结论:PBL教学在“循证医学”中的教学效果优于传统教学。